En entreprenadtvist kan snabbt bli tidskrävande – det är inte ovanligt att en process i allmän domstol drar ut på ett eller flera år. För beställare som anlitat en entreprenör och hamnat i oenighet finns det dock ett alternativ värt att känna till: skiljeförfarande. Enligt standardavtalet AB 04, som reglerar utförandeentreprenader, är skiljeförfarande den primära tvistlösningsmekanismen. I den här artikeln går vi igenom hur ett sådant förfarande fungerar i praktiken, vilka fördelar och risker som finns, och vad du bör tänka på innan du väljer väg.
Entreprenadtvist i allmän domstol
Även om artikelns fokus ligger på skiljeförfarande är det värt att kort beskriva vad en tvist i allmän domstol innebär. Med allmän domstol avses här i första hand tingsrätten, men processen kan fortsätta i hovrätt eller ytterst i Högsta domstolen. Den tydligaste fördelen med att driva en entreprenadtvist i allmän domstol är de lägre inledande kostnaderna – en ansökan om stämning kostar ett par tusen kronor i ansökningsavgift. Därutöver tillkommer kostnader för juridiskt ombud, vittnen och eventuell bevisning. Förlorar du målet gäller som huvudregel att du även ersätter motpartens rättegångskostnader, vilket regleras i 18 kap. rättegångsbalken.
Fördelar med skiljeförfarande
För många beställare kan ett skiljeförfarande vara ett mer ändamålsenligt alternativ än domstolsprocess. Skiljemännen – vanligtvis tre till antalet enligt AB 04 kap. 9 § 2 – utses med hänsyn till sin sakkunskap och har ofta djup erfarenhet av entreprenadjuridik, byggbranschen eller tekniska frågor, vilket ger ett kvalificerat beslutsunderlag som kan vara svårt att uppnå i en domstol med generell kompetens. En annan viktig aspekt är sekretessen: skiljedomar är inte offentliga handlingar, vilket kan vara avgörande för företag som värnar om sitt affärsrykte. Noterbart är också att en skiljedom som utgångspunkt inte kan överklagas på sakliga grunder – den kan enbart klandras om ett rättegångsfel skett under förfarandet, enligt 34 § lagen om skiljeförfarande (SFS 1999:116).
Nackdelar med ett skiljeförfarande
Den främsta nackdelen med skiljeförfarande är kostnaden. Skiljemännens arvoden löper på hög timtaxa, och parterna bär solidariskt ansvar för dessa kostnader – oavsett utgången i målet. Det solidariska ansvaret innebär att om din motpart saknar ekonomiska medel att betala sin andel, kan hela beloppet krävas in från dig. I ett sådant scenario kan du alltså ha vunnit tvisten på sakliga grunder men ändå gå back ekonomiskt. Inför ett skiljeförfarande är det därför klokt att göra en realistisk bedömning av motpartens betalningsförmåga och väga det mot det omtvistade beloppets storlek.
Att tänka på vid entreprenadtvist:
Valet mellan allmän domstol och skiljeförfarande bör helst göras redan när entreprenadavtalet ingås. Fundera över tvistemålets sannolika karaktär, affärsrelationens känslighet och motpartens ekonomiska styrka. Vill du ha möjlighet att lösa en eventuell tvist diskret och med branschkunniga beslutsfattare talar det för skiljeförfarande. Har du som beställare av en entreprenad redan hamnat i en tvist med din entreprenör är det klokt att anlita juridiskt ombud med erfarenhet av entreprenadjuridik. Vasa Advokatbyrå har mångårig erfarenhet av att företräda klienter i entreprenadtvister och välkomnar dig att höra av dig för en inledande bedömning av ditt ärende.
Läsvärt
Proposition 2017/18:257 – En modernisering av lagen om skiljeförfarande (Riksdagen)
Högsta domstolens roll och uppgift (domstol.se)
Tvisteförfarande enligt AB 04 – Vasa Advokatbyrå
Entreprenadrätt i praktiken – Vasa Advokatbyrå
Lösa tvist med företag: B2B och B2C – Vasa Advokatbyrå
Författad av: Alexander Isehag