I en tidigare artikel från Vasa Advokatbyrå presenterades en grundläggande utredning om vad oskälighet och force majeure innebär samt dess utveckling och plats i svensk rätt. Vi presenterade även de rekvisit som föranleder principen om oskälighet och därmed även force majeure. Denna artikel kommer att fördjupa sig inom vilka grunder som utgör force majeure, mer konkret vad rekvisitet väsentlig påverkan innebär?
Detta är endast ett av fyra rekvisit för att force majeure ska anses föreligga. Se gärna våra andra artiklar om force majeure och kontakta oss om ni har några frågor. P.g.a. ämnets komplexitet och oprecist kan en konkret prövning komma att se något annorlunda ut.
Ett exempel på force majeure kan vara om en fabrik som producerar en viss produkt drabbas av en naturkatastrof eller en brand och därför inte kan producera under en viss period. Då kan företaget hänvisa till force majeure och slippa betala skadestånd till kunder som inte får leverans i tid. Ett annat exempel kan vara om en flygning inte kan genomföras på grund av en oväntad flygledarstrejk, vilket leder till att flygbolaget inte kan uppfylla sina avtal med passagerare. I det här fallet kan flygbolaget hänvisa till force majeure och undvika att betala skadestånd till passagerare som inte kan resa som planerat.
Rekvisiten
Som skrevs i föregående artikel kan oskälighet och force majeure föreligga om följande rekvisit föreligger;
- Avtalsförhållandet ska väsentligen påverkats av den yttre händelsen/omständigheten,
- Parterna ska inte insett eller bort insett den senare händelseutvecklingen,
- Händelsen/omständigheten ska ligga utanför parternas kontroll och
- Riskfördelningen mellan parterna ska vara lämplig.
Väsentlig påverkan?
Att avtalsförhållandet väsentligen ska påverkas framgår inte direkt av regleringen i 36§ avtalslagen eller någon annan reglering heller, det framgår endast att ändringen ska medföra oskälighet. I internationella källor diskuteras att, för att force majeure ska föreligga, avtalets uppfyllelse enligt de nya omständigheterna inte längre ska omfattas av avtalsunderlaget. UNIDROIT Principles uttrycker rekvisitet som ”There is hardship where the occurence of event fundamentally alters the equilibrium of the contract” (art. 6.2.2). Det framgår av art. 7 i UNIDROIT Principles att samma tolkning ska göras vid frågan om force majeure. Det krävs således att omständigheterna föranleder en relativt omfattande ändring av avtalets premisser. Rent praktiskt ter sig denna bedömning väldigt olika från fall till fall, dock kan två ”delar” av prövningen utläsas vilka är (i) nivån av påverkan samt (ii) hur länge hindret består.
Frågan om vilken nivå av påverkan som händelsen ska ha på avtalet ska som sagt vara grov. Av art. 6.2.2 i UNIDROIT Principles exemplifieras termen ”väsentlig ändring” som följande; I DDR (Östtyskland) köper en elektronikhandlare in varor från Sovjet-unionen med leverans i december 1990. I november 1990 öppnas DDR mot övriga världsmarknaden i vilket varorna från Sovjet inte längre har något värde. Handlaren i DDR borde på denna grund kunna åberopa att rekvisitet om att ”avtalet väsentligen påverkats” är uppfyllt då prestationen nu är värdelös för ena parten.
Samma reglering i UNIDROIT Principles stadgar även att som väsentlig påverkan räknas även om prestationen väsentligen fördyras för ena parten. Denna fråga prövades av en norsk skiljedomstol i RG 1976 s. 650. I ärendet hade ett företag åtagit sig att leverera nafta till ett kommunalt gasverk. I och med energikrisen 1973 höjdes råvarupriserna med 3 – 400 procent. Skiljenämnden ansåg att detta var att beteckna som en väsentlig ändring med grund i att företagets prestation väsentligen fördyrats.
Frågan om hur länge ett sådant hinder ska bestå är ovisst men torde vara så pass långt att man skäligen inte kan vänta ut situationen. Visserligen kan man alltid hävda att en situation går att vänta ut, frågan är bara hur länge? Bedömningen om hur lång tid som är skälig bör ses mot samma faktorer som ovanstående bedömning om väsentlig påverkan. Om det är så att händelsen föreligger under så lång tid att ena parten kommer att gå med förlust på samma sätt som ovan, så bör parten även kunna åberopa oskälighet/force majeure.
Sammanfattat så handlar rekvisitet om väsentlig ändring dels om en viss nivå av påverkan samt om viss tid får hur länge händelsen/omständigheten ska vara. Rent allmänt utgår regleringen från att avtalsparterna ska ha ett visst ekonomiskt skydd gentemot en oskälig, ovillkorad, skyldighet att prestera. Detta oavsett om oskäligheten visar sig i en fördyring eller värdeminskning. För att oskälighet/force majeure ska föreligga kan således många olika händelser föreligga, i vilket oskälighet inte är begränsad till krig, pandemier eller börskrascher även om dessa används som exempel i denna artikel. Det viktiga är hur händelsen påverkar avtalets premisser och avtalsparternas prestationers ekonomiska värde. Av denna anledning uppfattas inte händelser om de är snabbt övergående eller går att ta sig runt relativt lätt som oskäligt. I sådant fall påverkas ju inte avtalets prestationers ekonomiska värde till en nivå som innebär oskälighet.
Avslutande exempel
A köper en leverans med te från B som har sitt företag i Tyskland. Te-transporten ska gå igenom Tyskland och Danmark till Sverige där B har ansvar för transporten tills det avlämnas i Iran. När parterna ingår avtalet verkar allt vara lugnt och köpeskillingen erläggs. När te-leveransen är iväg kommer ett extremt oväder som förstör hela leveransen. A hävdar således avtalsbrott från B:s sida och yrkar skadestånd. B har inte heller råd att skicka en ny leverans utan nytt kapitel.
Om man enbart prövas situationen utifrån det första rekvisitet för force majeure som är ”väsentlig påverkan” torde rekvisitet vara uppfyllt. Detta då den yttre omständigheten (stormen) föranlett en enorm fördyring av B:s avtalade prestation i vilket oskälighet kan anses föreligga. B kan således, i vissa fall, befrias från sin avtalsprestation i vilket bådas prestationer ska gå åter. Om dock B kunnat skaffa fram nytt te för ett rimligt pris inom rimlig tid har B en skyldighet att göra detta.
Frågan om när man kan anse att ett avtal väsentligen påverkats av yttre omständigheter är svårt att avgöra i det konkreta fallet där många olika aspekter måste beaktas. Vasa Advokatbyrå har arbetat med avtalsrätt sedan byrån grundades av advokat Per-Ulrik Andersson 2002. Vasa Advokatbyrå har således en lång och gedigen erfarenhet av sådana frågor, en erfarenhet vi använder för att värna om just dina intressen.
Andra artiklar i serien om force majeure
Force majeure och oskälighet – Covid 19
Force majeure och oskälighet – effekten av jämkning
Force majeure och oskälighet – konsument
Force majeure och oskälighet – konsument II
Force majeure och oskälighet – klausulen?
Force majeure och oskälighet – utom kontroll
Force majeure och oskälighet – rimlig riskfördelning
Force majeure och oskälighet – rekvisitet oförutsägbarhet
Force majeure – rekvisitet väsentlig ändring
Författad av jur. trainne Henrik Berg