Bostadsrättsförening jurist – tvist med styrelseledamot

Om en styrelseledamot i er bostadsrättsförening har orsakat föreningen skada finns möjlighet att inleda en tvist och kräva skadestånd. Förutsättningarna för när skadeståndsskyldighet kan uppkomma regleras i 21 kap. lagen om ekonomiska föreningar (LEK). Vid sådana situationer kan det vara klokt att anlita en jurist med inriktning mot bostadsrättsföreningar.

Skadan måste ha uppstått inom ramen för styrelseuppdraget

En grundläggande förutsättning för att skadeståndsansvar enligt LEK ska aktualiseras är att skadan orsakats inom ramen för styrelseuppdraget. Det är enbart i egenskap av styrelseledamot – inte i andra roller – som detta ansvar kan uppkomma. Om en ledamot exempelvis levererar varor till föreningen och skadar den i den rollen blir frågan istället en köprättslig fråga, och ledamoten kan inte bli skadeståndsskyldig i egenskap av styrelseledamot. Den frågeställningen berörs inte vidare i denna artikel.

Kopplingen mellan styrelseledamotens handlande och den uppkomna skadan

Utöver kravet på att skadan uppstått inom ramen för styrelseuppdraget måste handlingen som orsakat skadan direkt kunna kopplas till den enskilde ledamotens eget agerande. Det räcker alltså inte att anställd personal på eget initiativ vidtagit en åtgärd som skadat föreningen – skadeståndsansvar för ledamoten förutsätter ett personligt handlande. Undantag kan dock förekomma: om ledamoten lämnat felaktiga eller bristfälliga instruktioner till personalen, eller om ledamoten brustit i sin tillsyn av hur personalen utfört sitt arbete, kan handlingen ändå kopplas till ledamoten personligen.

Vårdslöshetskravet – när kan en styrelseledamot bli skadeståndsskyldig?

Eftersom misstag kan begås av vem som helst uppställer LEK ett krav på vårdslöshet. Det räcker alltså inte att en skada inträffat – ledamoten måste också ha agerat oaktsamt. Bedömningen görs utifrån vad som rimligen kan krävas av en person i motsvarande ställning: har ledamoten inte iakttagit den försiktighet som ett styrelseuppdrag kräver kan skadeståndsskyldighet uppkomma. Som utgångspunkt anses ledamoten ha fullgjort sin omsorgsplikt om denne följt gällande lag samt föreningens stadgar.

Att agera i strid med stämmans instruktioner

En vanlig grund för skadeståndstalan är att en styrelseledamot handlat i strid med ett beslut eller en instruktion från stämman. Det bör dock noteras att ledamoten inte kan bli skadeståndsskyldig för att ha avvikit från en stämmoinstruktion som i sig strider mot lag – att följa lagen går alltid före att följa stämman.

Tvisten mot styrelseledamoten

Bostadsrättsföreningen bär bevisbördan i en tvist mot en styrelseledamot – det är ni som måste visa att ledamoten orsakat just sådan skada som krävs för skadeståndsskyldighet enligt LEK. Anser ni att bevisläget är tillräckligt starkt kan ni lämna in en stämningsansökan till tingsrätten och formellt inleda en tvist med styrelseledamoten. Att på egen hand driva en sådan tvist och säkra den bevisning som domstolen kräver är juridiskt krävande. För att stärka föreningens möjligheter till framgång rekommenderas att ni anlitar juridiskt biträde med erfarenhet av området. Vasa Advokatbyrå har bred erfarenhet av både bostadsjuridik och tvistelösning och kan bistå er genom hela processen.

Vi kan bland annat hjälpa er med:

Allmän rådgivning

* Bedömning av om styrelseledamotens agerande kan grunda skadeståndsskyldighet mot föreningen enligt LEK.

* Undvik de vanligaste fallgroparna med att driva tvist utan juridiskt stöd.

Tvistelösning

* Analys av ert ärende utifrån gällande lag och aktuellt rättsläge.

* Bevakning av föreningens rättigheter och säkerställande av rätt ersättning för den uppkomna skadan.

* Strategisk processföring för att stärka era möjligheter till framgång i domstol.

Välkommen att höra av er för ett inledande kostnadsfritt telefonsamtal, eller boka ett möte med en av våra jurister.

Författad av: Alexander Isehag